quarta-feira, agosto 05, 2009
Experts em prognósticos e relatórios...
Ainda a dita Comissão não estava no terreno (ou por lá chegava...), já a representante máxima da referida Ordem, a Bastonária Elisabete Mota Faria (EMF), andava pelo Jornal Nacional da TVI a dizer que não acredita que o erro tivesse origem na Farmácia ou nos Farmacêuticos. Deixem-me ver se compreendi: a OF constituiu uma Comissão, mas já sabia, "à partida", qual seria o resultado do relatório! À partida, notem!
Em pleno Jornal Nacional (antes do relatório ser entregue!!):
Por Redacção
João Correia da Cunha, director clínico do Hospital Santa Maria, em Lisboa, garantiu que não houve negligência no caso dos seis doentes que perderam a visão após receberem tratamento naquela instituição.
«Negligência médica é um termo muito vasto, mas temos a certeza absoluta que não houve, que todo o procedimento está certificadíssimo», afirmou Correia da Cunha em conferência de imprensa.
O director clínico do Santa Maria aproveitou a ocasião para criticar o Instituto da Farmácia e do Medicamento (Infarmed), que esta quinta-feira revelou ter identificado «não conformidades, algumas delas consideradas críticas» no estabelecimento hospitalar.
«É surpreendente que a Ordem dos Farmacêuticos não encontre erros e que o Infarmed tenha encontrado significativas inconformidades», afirmou Correia e Cunha, que acrescentou que «as correcções que nos são pedidas pelo Infarmed demoram uma tarde e não são significativas para o processo».»
Sempre ao mais alto nível!
PREPAREI E MINISTREI MUITOS CITOTOXICOS,ATÉ QUE PASSOU A SER PREPARADOS NA FARMÁCIA DO HOSPITAL.
PELA EXPERIÊNCIA QUE TENHO,CONHEÇIA SUFICIENTEMENTE BEM OS MEDICAMENTOS QUE INJECTAVA,QUER NA CÔR,CONCISTÊNCIA.ROTULAMENTO...ETC.
APARECE UM MÉDICO NA TELEVISÃO DIZENDO QUE O AVASTIN É GELATINOSO ESBRANQUIÇADO, E O QUE RETIROU DO OLHO É AMARELADO,(METROTEXATO??QUE É AMARELO)
NUNCA MAIS SE VIU ESSE HOMEM.
O QUE ACHO ESTRANHO É QUE UM MEDICO QUE TEM TAL PRÁTICA,NÃO CONSIGA PERCEBER QUE QUANDO PEGA NUMA SERINGA NÃO REPARE QUE O QUE TEM NA FRENTE DOS OLHOS, PARA ALEM DO ROTULO,QUE HAJA UMA CÔR E UMA CONSISTENCIA DO MEDICAMENTO COMPLETAMENTE DIFERENTE DO HABITUAL.
AINDA VAI SOBRAR PARA O ENF.
HAVER VAMOS
Épá...é só uma opinião! ;)
Se tal acontecer vamos ver o que dizem as nossas estruturas (Ordem e sindicatos)
Depois ainda mais estranho foi injectar no primeiro e...ir até ao 6º.???????
Troca do enfermeiro ou do Aux.???,não acredito.
Pode ser sabotagem do próprio que injectou???, tambem podia ter as seringas com ele e trocou-as???não acha ó das 6:37,tambem não é impossivel
Não me parece contudo boa prática, alguém administar seja o que for numa embalagem que não é a original e ainda por cima não identificada.
Agora é HD!!!
Saiu da Covadonga. Já não é principe Visigodo.
Agora é um "artista" HD, tipo "disco duro". É a modernidade!!!
Os citostáticos são entregues pelo auxiliar mas é impossível ele trocar seja o que for, pois para o fazer teria de danificar as embalagens e percebia-se de imediato, e para quem administra, enfermeiros, também é muito dificil pois o nome está bem visivel e é prática verificar antes de administrar. E depois, um citostático tem de estar protegido com um involucro, logo é de fácil localização e identificação, não se misturam com outros produtos...
Assim deixam de tentar encontrar bodes expiatórios!!
Verifico muitas vezes trocas de medicamentos nas cassetes de unidose, como ainda ontem a presença de comprimidos de sertralina num doente que nunca tomou e duvido que venha a tomar essa droga.
Não concordo em absoluto com a administração de drogas que não seja preparadas por quem administra, retiradas das suas embalagens ORIGINAIS. Nos processos de fabrico há normas de segurança sérias e procedimentos garantidos por padrões internacionais de qualidade. E há garantias para quem administra, de que o medicamento não esteve exposto à manipulação de outros antes de ser administrado.
Uma boa oportunidade para a OE rever estas questões e se pronunciar sobre a administração de terapêutica aos doentes.
VV
O Dr não viu a diferença das caracteristicas do conteudo das seringas...Não se admirou de não ser diferente do habitual? A Burra sou eu...
No entanto, no que se refere aos enganos nas cassetes, acho que os enganos também acontecem porque somos todos humanos e É OBVIO QUE NÃO DEVEM OCORRER POIS ESTAMOS A LIDAR COM VIDAS HUMANAS. Daí (penso eu) o princípio da dupla verificação em tudo o que fazemos. E claro, o Enfermeiro deve confrontar a medicação que está na cassete com a folha de prescrição. Pela minha experiência, os Enfermeiros não administram nada que não esteja oficialmente prescrito; se for de boca não o fazem.
Considero que a preparação dos citotóxicos bem com das NP deve ser feito nos SF e de acordo com as normas preconizadas OBVIAMENTE. Tanto quanto sei, as enfermarias não dispõem das mesmas condições logísticas para a sua preparação.
À parte de qualquer tipo de polémicas pergunto: não será o papel primordial dos enfermeiros a assistência directa junto dos doentes? Ao reclamarem funções de outros profissionais de saúde, não estarão a negligenciar aqueles que que são unica e exclusivamente actos de enfermagem?
Por favor não falemos mais na administração de vacinas nas farmácias. Sou contra. Mas lembro que é obrigatória uma formação e que todos (ou quase todos) os formadores são Enfermeiros? Contra-senso? É a vossa classe que ensina os Farmacêuticos a administrar vacinas e outros!
O AVASTIN NÃO É NEM NUNCA FOI UM MEDICAMENTO COM INDICAÇÃO PARA USO OFTALMOLOGICO.
Sei do que estou a falar,ja li na bula do avastin, e la não diz em lado nenhum que é para uso oftalmologico, e COMO TOSDOS SABEMOS SE NÃO DIZ NA BULA É PORQUE NUNCA FOI TESTADO PARA O EFEITO PELAS ENTIDADES COMPETENTES. Há uns meses atras, antes desta polemica questionei um oftalmologista sobre este facto, que me disse que o aplicava em tom de experiencia, pois falou disso com colegas num congresso.
O avastin começou a ser usado por iniciativa dos oftalmologistas contra as indicações das farmaceuticas que , lembrem-se já tinham emitido um comunicado para as entidades hospitalares sobre o facto de não existirem estudos que apoiem o uso de avastin em oftalmologia. Os oftalmogistas so começaram a usar avastin por dois motivos :
Pois parece ter propriadades que ajudam com a pressão intra-ocular e porque 1 frasco de avastin custa em media 400 euros e da para vários doentes , enquanto que o medicamento testado e aprovado para uso oftalmologico pelas farmaceuticas custa mais de 1000 euros e so da menos doentes.
Reparem que fizerm a aspiração do liquido do globo ocular dos doentes , mas espantosamente ainda não sairam os resutados a disser se afinal o liquido é avastin ou liquido de lavar louça. Os resultados não sairam mas incrivelmente já sabem que a culpa não é do avastin mas de algo que aconteceu no manuseamento ou percurso do mesmo. Mas tambem com tanto tempo para forjar os resultados não me ademira nada que o resultado seja que o liquido colhido nos doentes não seja o avastin. SÓ MESMO EM PORTUGAL.
Não se compara uma simples reconstituição de uma ampola com a preparação de formas estéreis ou mesmo das magistrais. É absurdo.
<< Home